Opłata za umieszczenie urządzenia infrastruktury technicznej

Na temat opłaty wyjaśnienia na stronie blogdopiewo.blogspot.com

Jeszcze nie rozpoznałem dokładnie tematu ale na pierwszy rzut oka
wygląda to jak kolejny przekręt UG Dopiewo.To co w drodze jest
własnością dostawcy mediów i dlaczego ma za to płacic właściciel
nieruchomości?Zresztą lokalną tradycją jest,że Uchwały czy Zarządzenia podjęte z naruszeniem prawa są niedostępne na BIP np.tzw. dobrowolne darowizny-sprawa nadaje się do Prokuratury.

Wpisujemy w wyszukiwarkę frazę:Roczna opłata za umieszczenie urządzenia infrastruktury technicznej.W wynikach wyszukiwania
na pierwszej stronie komunikaty gmin Dopiewo i Puszczykowo
(z zeszłego roku)o zbliżonej treści.
http://www.puszczykowo.pl/index.php?option=com_con...
Macie wątpliwości skąd się to wzięło?

Czytam i nigdzie nie znajduję w niej podstaw do obciążenia roczną
opłatą za urzędzenie znajdujące się w drodze, właściciela nieruchomości.Znalazłem za to taki zapis w/w ustawy:
art.7.2

Zaliczenie do kategorii dróg gminnych następuje w drodze uchwały rady gminy po zasięgnięciu opinii właściwego zarządu powiatu.

Jeżeli takowych Uchwał nie było to można wysnuc wniosek,że
pobieranie wszelkich opłat za zajęcie pasa drogowego było bezprawne a to byłby kolejny strzał w kolano.
Będę się upierał przy poprzednim wpisie bo przypomnę,że
Puszczykowo przekazało gminie Dopiewo w darze,
dwóch wysokiej klasy specjalistów Piotra Szmytkowskiego i Tomasza
Zwolińskiego.Może któryś z nich jest autorem nowego podatku?

Pani Wójt pracowała kiedyś w szkole i zbierała na Komitet Rodzicielski i tak Jej już zostało.To ordynarne,bezprawne naciąganie ludzi. Można spytac prawnika,pod warunkiem,że
rachunek nie przekroczy 1050 zł.Ja bym wypełnił wniosek w
1 części ,drugą skreślił z podpisem i adnotacją :brak podstaw
prawnych dla darowizny.Gdyby się odważyli odrzucic w co wątpię,
odwołac się do SKO.Można też napisac skargę do Wojewody,do Rady
Gminy ale ten nadzór jest iluzoryczny.
Skuteczniejsza jest Prokuratura o czym świadczy poniższy fragment
sesji Rady Gminy Dopiewo:

Projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XLIX/385/06 Rady Gminy Dopiewo z dnia 30 stycznia 2006 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków obowiązujących na obszarze Gminy Dopiewo.

Projekt uchwały przedstawił Wójt Gminy, który poinformował, że Prokuratura Rejonowa Poznań Grunwald zwróciła się z wnioskiem do Rady Gminy o zmianę § 24 uchwały Nr XLIX/385/06 Rady Gminy Dopiewo z dnia 30 stycznia 2006 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków obowiązujących na obszarze Gminy Dopiewo poprzez wykreślenie słów „jest odpłatne i” – z powodu niezgodności z prawem – art. 15 ust. 1-3 ustawy z dnia 7 czerwca o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.

Zdaniem prokuratury ustawodawca nie przewidział możliwości pobierania przez przedsiębiorstwo wodociągowo – kanalizacyjne jakiejkolwiek należności za przyłączenie nieruchomości do sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej. Należność taka stanowiłaby de facto rodzaj daniny publicznoprawnej, nałożonej na obywateli, nie mającej umocowania w przepisach prawa rangi ustawowej.

Wójt Gminy poinformował także, że z projektu uchwały znikną wszelkie zapisy, które mówią o umowie o przyłączenie, gdyż ich zawierania nie nakazują przepisy prawne. Ponadto w praktyce okazywało się, że te umowy zamiast przyspieszać załatwienie sprawy tylko ją opóźniały.

Niektórzy uczą się powoli lub wcale.

Wprowadzono Zarządzenie Wójta,o ile dobrze pamiętam 117/07.
Łupiono mieszkańców ponieważ Rada Gminy Dopiewo-organ kontrolny
władzy wykonawczej pracowała wówczas pod światłym przewodnictwem
Zofii Dobrowolskiej.Tego aktu ignorancji prawnej nikt z mieszkańców na oczy nie widział,do dziś nie jest dostępne na BIP.
Jeżeli ktoś powinien dokonac darowizny na rzecz gminy to nie jest
to Turtlesik tylko Pani Wójt.Proponuję wpłatę kwoty 1050 zł
tytułem używania samochodu służbowego do celów prywatnych i to
jeszcze przed rozliczeniem PIT.

Fox,

Lokalna opłata roczna, która ma formę daniny lub podatku musi być wprowadzona ustawą i doprecyzowana co roku stosowną uchwałą.
Decyzje JWW ZD które nie mają takowej podstawy można wysyłać do teleexpresu do zbioru "złotych decyzji". Plus WSA w Poznaniu na Ratajczaka.

To jest kolejny przykład ignorowania prawa przez desantowcow. Ornoch też to stosowała. Przetrwała jedną kadencję. Fakt że wyczyscila budżet do cna, że rok temu zabrakło na pensje nauczycieli.

Reszta jutro wieczorem na blogu

Do tego tematu wróciła na swym blogu Obserwatorka I. Przypomnę więc, że nikt nie podważa obligatoryjności tej opłaty. Twierdzę za to, że powinna obciążac spółki dostarczające wodę i odbierające ścieki. Opieram to na twierdzeniu, które w uproszczeniu sprowadza się do tego, że to co za płotem to siec i właściciel nieruchomości po podłączeniu za to nie odpowiada nawet jeśli sam to budował.

Moje stanowisko potwierdza UOKIK w opracowaniu wyników kontroli w gminie Jabłonka (strona 18/19):

odcinek przewodów przebiegający poza granicą nieruchomości gruntowej odbiorcy zgodnie z art. 2 pkt5 Ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu jest siecią

Do tego w zasadzie ograniczę swą polemikę bo autorka bloga nie odrobiła zadania domowego i nie odpowiedziała na jakiej podstawie ZUK i Aquanet mają byc z tej opłaty zwolnione?

Trudno jest przyjąc, że żadne urządzenia ZUK i Aquanetu nie są posadzone w pasie drogowym. Trzymanie się kurczowo Ustawy, która nic nie mówi o tym, że opłatę nakłada się na właścicieli nieruchomości to trochę mało na rzeczową polemikę.

Proszę by zainteresowani na podstawie załączonych materiałów sami sobie wyrobili zdanie kto ma rację w tym sporze.

Dowód na to, że jest to opłata dla przedsiębiorstw:

Na podstawie art. 40 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zmianami, przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne zobowiązane zostały do ponoszenia opłat nie tylko za wyłączenie pasa drogowego z ruchu w celu dokonania naprawy czy też konserwacji infrastruktury ( urządzeń/ sieci) zlokalizowanej pod powierzchnią drogi, ale także do ponoszenia corocznych ( mających raczej charakter podatku ) opłat z tytułu umiejscowienia tej infrastruktury pod powierzchnią drogi. Jest to ponadto opłata, którą ponoszą przedsiębiorstwa obok corocznie płaconego od tej samej infrastruktury podatku od nieruchomości.

http://igwp.org.pl/index.php?option=com_content&vi...
Inne przydatne linki:
http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/u...
http://www.wspolnota.org.pl/artykul/6764,przy%C5%8...
http://www.czasbochenski.pl/stale-rubryki/powiat/p...
http://www.rp.pl/artykul/193329.html
http://www.ekoinfo.pl/art.php?action=more&id=2369&...

się zapełniają i to dobra wiadomośc.
Cały czas jednak twierdzę,że zarówno Ustawa o drogach publicznych
i dodana Uchwała to za mało by naliczyc roczną opłatę dla
właścicieli nieruchomości.Argumentów nie będę powtarzał.

...niestety petent ZUK-u Dopiewo nie ma na dzień dzisiejszy unormowania prawnego, na które mógłby się powołać składając taki wniosek. I tu (może przez przypadek) znalazłeś istotną dziurę w gminnym regulaminie dostarczania wody. Mianowicie, cytuję za portalem Komunalny.pl:

Każde przedsiębiorstwo wod-kan zobowiązane zostało (przez art. 19 ustawy) do opracowania regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków, który zatwierdza rada gminy. Punkt drugi tego artykułu określa minimalne wymagania stawiane temu regulaminowi, w którym powinno zostać określonych co najmniej kilka elementów. Są to:

• minimalny poziom usług świadczonych przez przedsiębiorstwo wod-kan w zakresie dostarczania wody i odprowadzania ścieków

Tak więc zgodnie z drugim z wymienionych punktów regulamin powinien zawierać unormowania dotyczące również odpłatnego przekazania przedsiębiorstwu sieci wodociągowych i kanalizacyjnych.

Gdzie ZUK Dopiewo udostępnia taki regulamin mieszkańcom Gminy Dopiewo? Czyży kolejna sprawa dla UOKiK-u? Mam nadzieję, że osoby odpowiedzialne z ZUK-u Dopiewo w najbliższych dniach zamieszczą ten brakujący regulamin, bo szkoda by było robić (nie)potrzebne zamieszanie w ich zakładzie.

Pozdrawiam.

...regulamin zatem powinien być ustanowiony przez UG Dopiewo, nie ZUK. Mój błąd. Posypuję głowę popiołem. Niemniej sprawa zostaje przekierowana do UG.

Będę w najbliższych dniach wnikliwie obserwował BIP Dopiewo i stronę ZUK-u Dopiewo w poszukiwaniu brakującego regulaminu.

Wyobraźcie sobie co by to było, gdyby okazało się, że Gmina niesłusznie pobiera opłaty za infrastrukturę, bo nie umożliwia mieszkańcom odpłatnego przekazania infrastruktury na rzecz ZUK-u Dopiewo. Wypisz wymaluj kolejna sprawa dla UOKiK-u.

Oby do końca tygodnia coś w tej sprawie się ruszyło...

Pozdrawiam.

Tym razem Turtlesik zupełnie się z Tobą nie zgadzam.
Podstawą jest właśnie art.31 w/w Ustawy.
Lepszego unormowania prawnego niż ustawa nie znajdziesz.
To,że Gmina czy ZUK nie wytworzyły skorelowanych z nią
przepisów niższego rzędu to ich problem a nie petentów.
Taki wniosek może spowodowac panikę w szeregach przeciwnika oraz próby "rzucania kłód pod nogi" wnioskodawcy ale myślę,że UOKIK ich wtedy wyprostuje. ZUK działał do tej pory w cieplarnianych warunkach i takimi drobiazgami nie musiał się przejmowac.Na zamówienie miał zmianę taryf a przepisy rangi Uchwał czy Zarządzeń Wójta były "na miarę szyte" pod tę firmę.
Przykładem ostatnia sesja Rady.Radni nie znaleźli 10 minut
by skorzystac z obecności Prezesa ZUK i Wójta i nie spytali
nawet o darowizny czy o nową daninę w postaci rocznej opłaty...
Skupili się na rozstrząsaniu problemu czy wysłac Komendanta
Straży Gminnej na postrach tych,którzy się nie podłączyli do
sieci.Moim zdaniem lepszym wykorzystaniem aktywności Komendanta byłoby zakładanie blokad Radnym,którzy nie są
przygotowani merytorycznie do sesji.Niektórym nie trzeba by
nawet ich zdejmowac bo zdają się byc zdolni do ogarnięcia
tylko Uchwał w sprawie nadania nazwy ulicy.
W latach poprzednich niektóre Gminy wprowadzały stawkę zerową
dla własnych inwestycji.Takie Uchwały były uchylane:
http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/ii-sa-go-70-11,...
Puszczykowo,a w ślad za nim Dopiewo poszły dalej-przerzuciły
roczną opłatę na barki mieszkańców.
Drogi Urzędzie Gminy działaj więc-tym razem nie możemy zaofiarowac zbyt dużo czasu.Krewkiego Turtlesika z trudem da
się powsrzymac do końca tygodnia.Dobrze byłoby gdyby ktoś
zabrał wreszcie głos i wyjaśnił społeczeństwu działania UG
związane z tą opłatą.Alternatywą jest rozszerzenie zakresu
kontroli UOKIK-u.

Pomyślałem trochę i mam wątpliwości czy musi byc to ujęte w
Regulaminie.
Przypomnę zapis ustawowy:

Art. 31. 1. Osoby, które wybudowały z własnych środków urządzenia wodociągowe i urządzenia kanalizacyjne, mogą je przekazywać odpłatnie gminie lub przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu, na warunkach uzgodnionych w umowie.

Zwróccie uwagę na słowo "mogą".Można to zinterpretowac tak:
kto złoży wniosek ten dostanie a kto nie temu figa.
Czy mogą odmówic?
Tylko jeśli urządzenia nie spełniają wymogów technicznych.
Mówi o nich ustęp 2 art.31 Ustawy o zaopatrzeniu w wodę...
Potwierdza to Wyrok SN z 26 lutego 2003 r., sygn. akt II CK 40/02.

Odmowa odpłatnego przejęcia urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, o których mowa w art. 31 ustawy z 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. nr 72, poz. 747), przekazywanych przez osobę spełniającą przesłanki w tym przepisie przewidziane – może nastąpić wyłącznie z przyczyn określonych w art. 31 ust. 2 tej ustawy, niezależnie od daty wybudowania tych urządzeń.

Uregulowanie tych kwestii w Regulaminie leży w interesie
Gminy i ZUK-u.
Piszą o tym w artykule na Komunalny.pl.:

Aby jednak nie pozostawać bezbronnym na przyszłość, należy już dzisiaj zapobiec fali ewentualnych roszczeń związanych z przyszłą budową urządzeń przez podmioty inne niż przedsiębiorstwo. Rozwiązaniem wartym rozważenia jest dokonanie przez radę gminy odpowiednich zmian w regulaminie dostarczania wody i odprowadzania ścieków w części określającej warunki przyłączania do sieci. Zmiany powyższe zmierzałyby do powiązania wydania przez przedsiębiorstwo warunków przyłączenia z obowiązkiem zawarcia przez przyszłego odbiorcę umowy, która uregulowałaby sposób przejęcia w przyszłości przez przedsiębiorstwo odcinka sieci (lub innego urządzenia) wybudowanego przez indywidualnego inwestora.

http://www.komunalny.pl/index.php?name=archive&op=...
Nieuregulowanie tych spraw w Regulaminie nie obniża wcale
możliwości wysuwania roszczeń.Zaspokojenie tychże powinno
nastąpic na podstawie dwustronnej umowy dostawca-klient i
może przybrac różne formy:gotówka,dzierżawa,leasing,spłata
w dostawach wody itp.

Bardzo chciałem dokonac wpisu przynajmniej neutralnego w
stosunku do Pani Wójt.Tak też się zapowiadało po zapoznaniu się z pismem.Nie dostałem jednak tej szansy.
Treśc kulturalnie sformułowana.Myślę sobie-nic
nie szkodzi jeśli w ten sposób Wójt kogoś zachęci do meldunku
lub do złożenia wstępnej deklaracji przyłączenia nieruchomości
do kanalizacji,która przecież nie łączy się z żadnymi skutkami
prawnymi.Będąc całkowitą "tabula rasą" w temacie wyznaczania
aglomeracji sprawdzam treśc.
Palędzie jest częścią aglomeracji Skórzewo zgodnie z Rozporządzeniem Wojewody Wielkopolskiego:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:C6wrJaV...
Co się zmieniło od roku 2007?Wszystko.
Przede wszystkim przybyło mieszkańców gminy a zwłaszcza aglomeracji Skórzewo.Wraz ze wzrostem liczby mieszkańców
zmienia się też opłacalnośc inwestycji.Magiczna liczba 120
,która padła w analizowanym piśmie nie dotyczy przecież konkretnej ulicy tylko całej aglomeracji.
Czytam też w artykule:

Od połowy lipca 2010 roku obowiązuje nowe rozporządzenie ministra środowiska w sprawie wyznaczania obszaru i granic aglomeracji. Aglomeracje będą wyznaczane w drodze uchwały przez sejmik województwa. Następnie projekt uchwały sejmiku, zawierający propozycję planu aglomeracji, ma trafić do właściwej miejscowo gminy lub gmin. Brak odpowiedzi gminy w terminie 30 dni oznacza opinię pozytywną. Przy wyznaczaniu obszaru aglomeracji będzie musiała zostać uwzględniona opłacalność realizacji sieci kanalizacji komunalnej na danym terenie.

Co robią inne gminy?
Występują do Sejmiku Województwa Wielkopolskiego(zmieniła się
kompetencja) z nowymi planami aglomeracji.
Jest to krok konieczny przed wystąpieniem o finansowanie
nowych inwestycji.Przykład:

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:El1jPjE...

Jeżeli okaże się,że przyczyną odmowy finansowania będzie niewystąpienie do Sejmiku Województwa z projektami Uchwał
w sprawie aglomeracji to będzie to następna inspiracja do
scenarzystów serialu Rancho.Jeszcze jedno:uczciwośc nakazuje
by poinformowac mieszkańców,że przyłączenie do kanalizacji
w gminie Dopiewo wiąże się z dożywotnią opłatą za umieszczenie
urządzenia infrastruktury technicznej co jest ewenementem
w skali kraju.Za urządzenia należące do ZUK powinien płacic
ZUK.

Jest w sieci ciekawe opracowanie stanowiące kompendium wiedzy
na temat gospodarki ściekowej.
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:2_NQ6Dq...
Przyznam jednak,że nie przebrnąłem przez całośc-za dużo liczb.
Realizowane programy w zakresie gospodarki ściekowej są
związane z dostosowaniem się przez Polskę do wymogów
Dyrektywy 91/271/EWG.Dofinansowanie jest w dużej mierze uzależnione od tego czy aglomeracja znajduje się na liście
priorytetów związanych ze spełnieniem traktatu akcesyjnego.
Nie wiem na jakich listach znajdują się Dopiewo i Skórzewo
ale zauważyłem,że np.aglomeracja Skórzewo została utworzono
stosunkowo późno w stosunku do ościennych.Byc może poprzedni
Wójt,kreowany ostatnio na "ostatnią nadzieję białych",trochę
się spóźnił z działaniami.
Tak czy inaczej realizacja kanalizacji na wymienionych
w piśmie ulicach nie spowoduje spadku wskaźnika koncentracji
poniżej 120-są to ulice położone w obrębie wsi Palędzie.
Spadek tego wskaźnika mógłby nastąpic gdyby Pani Wójt zapragnęła skanalizowac łąki Don Francesco.
Dofinansowanie nie jest z całą pewnością uzależnione od liczby złożonych przez mieszkańców deklaracji.
Pismo wynika raczej z tego,że Gmina nie ma środków by
zmusic mieszkańców do podłączenia do kanalizacji i chce to
uzyskac poprzez deklaracje.Jak wynikało z dyskusji na sesji
nie ma zapisu o karach w Regulaminie utrzymania czystości.
Swoją drogą może dziwic dlaczego nie wszyscy chcą się podłączac skoro wywiezienie nieczystości "beczką smrodziarą"
jest droższe.Może samo podłączenie jest za drogie?
Przy okazji to pismo może byc też zachętą do meldunku co akurat pochwalam.

Roczna opłata za umieszczenie urządzenia infrastruktury technicznej w pasie drogi (źródło)

Podmioty zobowiązane do zapłaty

Roczna opłata za umieszczenie urządzeń w pasie drogi pobierana jest przez Gminę Dopiewo na podstawie przepisów art. 40 (w szczególności ust. 2, 5, 8,11 i I3a) i art. 20 ust. 8 Ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. nr 19 poz. 115) i uchwał Rady Gminy Dopiewo nr XII/201/2004 z 29.03.2004 r. oraz L/404/2006 z 27.02.2006 r. Do wnoszenia opłaty zobowiązani są przede wszystkim operatorzy sieci kanalizacyjnych, wodociągowych, energetycznych i telekomunikacyjnych, ale także właściciele przyłączy kanalizacyjnych i wodociągowych, które znajdują się w pasie drogi publicznej (opłata nie dotyczy dróg wewnętrznych i dróg nieposiadających kategorii drogi publicznej). Opłatą obciążany jest właściciel przyłącza, dlatego w przypadku jakiejkolwiek zmiany stanu prawnego (np. sprzedaż nieruchomości) należy fakt ten zgłosić do Referatu Inwestycji i Gospodarki Komunalnej Gminy Dopiewo.

Wysokość i termin uiszczenia opłaty

Wysokość opłaty ustala zarządca drogi (w przypadku dróg gminnych publicznych będzie to Wójt) w drodze decyzji administracyjnej wyrażającej zgodę na umieszczenie urządzenia w pasie drogi. Podmioty, które otrzymały powyższą zgodę winne są uiścić wskazaną opłatę za pierwszy rok w terminie do 14 dni od momentu, gdy decyzja stała się ostateczna i do dnia 15 stycznia w latach następnych, bez osobnego wezwania. Obowiązek uiszczenia corocznej opłaty nie obejmuje właścicieli, którzy uzyskali pozwolenie na umieszczenie urządzenia w pasie drogi jedynie na rok na mocy decyzji wydanych przed 4 października 2005 r., ponieważ art. 40 ust 13a Ustawy o drogach publicznych został dodany nowelizacją z 29 lipca 2005 r. (Dz. U. z 2005 r. nr 179 poz. 1486). Zgodnie z uchwałami Rady Gminy Dopiewo kwota naliczanej opłaty stanowi iloczyn liczby metrów kwadratowych w pasie drogi publicznej zajętych przez rzut poziomy urządzenia i stawki opłaty (3 zł/1m2), nie mniej jednak niż 10 zł.

Wadliwy regulamin

Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków obowiązujący na obszarze Gminy Dopiewo, który został przyjęty uchwałą Rady Gminy Dopiewo nr XLIX/385/06 z 30 stycznia 2006 r. był wadliwy. Zgodnie ze wskazaniem Prokuratury Rejonowej Poznań Grunwald, uchwałą nr XXV/160/08 z 16 czerwca 2008 r. Rada Gminy Dopiewo dokonała zmiany powyższego regulaminu, usuwając z jego treści zapis §24 stanowiący o odpłatności za przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej i wodociągowej. Zmianę tę wprowadzono w celu zapewnienia zgodności regulaminu z przepisami art. 15 Ustawy z 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2006 r. nr 123 poz. 858 z późn. zm.).
Zaznaczyć należy, że Zakładu Usług Komunalnych Sp. z o. o. w Dopiewie nigdy nie pobierał od mieszkańców opłaty za przyłączenie do sieci. Wpięcie do sieci kanalizacyjnej i wodociągowej nieruchomości następuje zgodnie z warunkami technicznymi dla poszczególnych przyłączy oraz po dokonaniu odbioru technicznego wykonanego przyłącza. Obie usługi na terenie gminy Dopiewo realizują gestorzy sieci - Zakład Usług Komunalnych Sp. z o. o. w Dopiewie oraz Gminna Spółka Wodna do Eksploatacji Wodociągu Dopiewo.

Darowizny na rzecz Gminy

Dostępne na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Gminy Dopiewo druki wniosków o wykonanie przyłączy zostały zaktualizowane i dostosowane do wymogów prawa. Należy zaznaczyć, że kompetencje wydawania zezwoleń na włączanie posesji do sieci kanalizacyjnej i wodociągowej przekazane zostały do ZUK Dopiewo. Zgoda na przyłączenie wydawana jest każdorazowo po spełnieniu określonych prawem warunków i wymogów technicznych przyłącza przedstawionych przez gestora sieci, jeżeli istnieją techniczne możliwości świadczenia usługi, bez względu na fakt przekazania darowizny.
Niezależnie, Zarządzenie Wójta Gminy Dopiewo nr 117/07 z 24 grudnia 2007 r., które stanowiło o zwolnieniu właściciela nieruchomości z obowiązku uiszczania opłaty adiacenckiej w przypadku przekazania darowizny na rzecz Gminy, zostało uchylone 1 lutego 2012 r. zarządzeniem nr 70/12. Z treścią obu zarządzeń można zapoznać się na stronie internetowej BIP Gminy Dopiewo. Z mocy prawa darowizna ma charakter dobrowolny, w związku z czym nigdy nie była ona pobierana przez Urząd Gminy Dopiewo w charakterze opłaty.

Maciej Meller, Asystent Wójta

Asystenta Macieja Mellera uważam za jednego z najzdolniejszych
pracowników UG Dopiewo.Krótki okres pracy w administracji powoduje,że nie zatracił jeszcze zdolności do myślenia.
Potrafi dośc szybko zgłębic jakieś zagadnienie,które samodzielnie Pani Wójt zajęło by jakieś 10 lat.
Autor artykułu sam jednak stara się zaprzeczyc zaprezentowanej
przeze mnie w pierwszym zdaniu tezie i czyni to zwłaszcza ostatnim zdaniem w części o darowiznach.
Same przekazywane informacje są dośc rzetelne,nie brakuje jednak przemilczeń.Zapewne przez roztargnienie nie wspomina o możliwości wykupu przyłączy przez ZUK.Nie znajdujemy też odpowiedzi na pytanie czy w całej gminie nie ma ani jednego urządzenia infrastruktury umieszczonego w pasie drogowym należącego do ZUK?
Stawka opłaty ponoszonej przez ten Zakład wynosi bowiem zero.
Brakuje też wyjaśnienia czy istnieją odpowiednie Uchwały Rady
Gminy,zaliczające drogi przy których właściciele nieruchomości
zostali obłożeni opłatą, do dróg gminnych.
Sam prezentuję pogląd odmienny od tego zawartego w artykule-
sprowadza się on w skrócie do stwierdzenia "nie można na
właścicieli nieruchomości nakładac opłat za urządzenia nie
znajdujące się w granicach nieruchomości".W przeciwieństwie
do Pana Macieja poparłem swój pogląd orzecznictwem oraz
stanowiskami instytucji kontrolnych jak RIO i UOKIK.
Panie Macieju,
Jeżeli jest Pan pewien swych racji to z pewnością nie zawaha
się Pan przed zwróceniem się do tych instytucji z pytaniem-
kto ma rację w tym sporze.

Kiedyś nadejdzie czas na wycofanie się gminy z tej niefortunnej opłaty, nałożonej błędnie na właścicieli nieruchomości.Zanim to nastąpi, ci ostatni mogą zwracac
się do ZUK z wnioskami o wykup przyłączy i pozbędą się w ten
sposób problemu rocznej opłaty oraz dostaną bądź to zwrot
w gotówce lub zwolnienie w opłatach za wodę lub ścieki na
jakiś okres.
W przeciwieństwie do Turtlesika nie upieram się przy konieczności regulowania tego w Regulaminie.
Paradoksalnie może się okazac,że teraz kiedy nie jest to
uregulowane,właściciele nieruchomości mogą wynegocjowac lepsze
warunki wykupu z ZUK-iem.Brak uregulowań nie ogranicza w żaden
sposób ich prawa do roszczeń.

1.Czy poglądy prezentowane w artykule są Pana własnymi poglądami,czy też są emanacją oficjalnego stanowiska UG Dopiewo?
Może ktoś wydał Panu polecenie służbowe w tej sprawie?
2.Czy prawdą jest,że obarczenie opłatą właścicieli nieruchomości było pomysłem jednego z Panów-transferów powyborczych Pani Wójt,których ja nazywam "bezwrotnym darem
narodu puszczykowskiego"?
Może ktoś nie ma odwagi by się pod tym pomysłem podpisac a
Pan został "wystawiony na żer"?
3.Czy w miejscowości w której Pan mieszka właściciele nieruchomości ponoszą roczną opłatę za umieszczenie urządzenia
infrastruktury technicznej?
Jeżeli nie,to czy w związku z tym czy ma Pan zamiar zapoznac
ze światłymi ideami z Gminy Dopiewo, zapoznac Prezydenta Miasta P. lub Radę Miasta P.?
Może mieszkańcy miasta P.chcieliby też ponosic takie opłaty,tylko nie stworzono im takich możliwości-może należy
ich z tymi pomysłami zapoznac?
4.Czy warto własnym nazwiskiem opatrywac takie informacje:

Z mocy prawa darowizna ma charakter dobrowolny, w związku z czym nigdy nie była ona pobierana przez Urząd Gminy Dopiewo w charakterze opłaty.

Nie można zakładac z góry,że wszyscy czytelnicy Czasu Dopiewa
są niespełna rozumu.
Informacja o darowiznach była zamieszczona w treści wniosku-
zgody na wykonanie przyłącza wody do nieruchomości.Myle się?
Pani Wójt w jego treści oświadczała,że zbiera forsę na
Gminny Fundusz Ochrony Środowiska,który od kilku lat nie istnieje.Prawda czy fałsz?
5.Pytanie z innej beczki:
Czy prawdą jest,że po 10 latach obowiązywania Ustawy o dostępie do informacji... w Polsce, zaczyna obowiązywac ona również w Gminie Dopiewo?
http://www.mojedopiewo.pl/forum/sprawy-lokalne/pyt...
Może to tylko jednorazowy "wybryk"?

W mojej ocenie skala nieprawidłowości w Dopiewie była jednak
większa.Wybiegając trochę w przyszłośc pozwolę sobie na pewne
spekulacje.Myślę,że Gmina odwoła się od decyzji UOKIK do Sądu
Ochrony Konkurencji i Konsumentów za radą kancelarii prawnej.
Nie przyniesie to oczywiście żadnego rezultatu,oczywiście
poza przelewem z konta UG Dopiewo na konto kancelarii.

Nie musi działac w warunkach rynkowych i stąd ta buta.Zmienimy
to.
Wydaje mi się,że gmina miała prawo odesłac Panią do ZUK-ta
spółka ma osobowośc prawną.
Jeżeli dysponuje Pani odmową wykupu na piśmie to
proszę powiadomic o tym UOKIK,załączając kopię odmowy.
ul. Zielona 8, 61-851 Poznań
Telefon: (61) 852 15 17, (61) 852 77 50
poznan@uokik.gov.pl
Jeśli nie Pani odmowy na piśmie to należy wysłac do ZUK pisemny wniosek o wykup przyłącza wraz z fragmentem sieci.
Należy powołac się na art.31 Ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu
w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz wyrok SN II CK 40/02 i opisac sytuację.
W ślad za tym wysłac informację do UOKIK,że spotkała się
Pani z ustną odmową wykupu oraz o tym,że wysłała Pani obecnie
pisemne wezwanie do wykupu.Normalnie zaleciłbym poczekanie
na odpowiedź z ZUK,ale UOKIK jest w trakcie postępowania wyjaśniającego i trzeba z tego korzystac.Co potem?
W zależności od ruchów przeciwnika.Odmowa wykupu,w trakcie
kontroli to byłby dla ZUK strzał w stopę.
Proszę się też zapoznac z tematem:
http://www.mojedopiewo.pl/forum/sprawy-lokalne/reg...
Koniecznie proszę nas poinformowac,czy korespondencja przyniosła jakieś rezultaty.
Czy gmina pobiera od Was roczną opłatę za umieszczenie urządzenia infrastruktury technicznej?

Zapytajcie też Radnego z Waszej miejscowości dlaczego Rada akceptuje takie praktyki ZUK-u i czy zrobił coś(lub zamierza zrobic)by to zmienic?
Zainteresowanie Rady tą spółką,w/g moich spostrzeżeń ogranicza
się do podwyżek cen wody.Niektóre bezprawne praktyki(darowizny)
były akceptowane zarówno przez kolejnych Wójtów i Radę Gminy-są
na to dowody.